"Eman ta zabal zazu munduan frutua" ("Gernikako Arbola", de Iparragirre)

22 de junio de 2006

Control de Natalidad (II)

Tantas aportaciones interesantes al post anterior me llevan a comentar algunas ideas en un post aparte.

Comencemos: para la Iglesia, existe una actitud correcta con respecto a la natalidad: reproducción "responsable" (desde luego), pero también "generosa". No matarse de hambre por tener diez hijos, bien, pero tampoco decir, como he escuchado varias veces, "no tengo un hijo porque sale muy caro" a parejas con dos casas y tres coches.

Está claro que hay un factor, en la caída de la natalidad española actual, que es el laboral: para comprar una casa, por ejemplo, hacen falta dos sueldos; esto hace que ningún miembro de la pareja pueda quedarse en casa con un niño, y etc, etc. Correcto.

Pero achacar toda la responsabilidad a eso me suena un poco al "la culpa es del gobierno". Cuando hablamos de que nuestra sociedad actual es "consumista", estamos enunciando un hecho: el "nivel de consumo de recursos" de que hablaba Imperator no es universalizable ni es sostenible. Y va en aumento. Nuestros padres no sacrificaban su paternidad por la casa en la playa o por los televisores de plasma cada vez mayores; hoy en día, muchos jóvenes lo hacen. Los famosos dinkies son un ejemplo claro. Y yo creo que una sociedad es más feliz (y sostenible) con más niños y menos televisores de plasma.

Hay más factores, claro. Antes, los dieciocho años eran el tránsito a la edad adulta. Ahora eres joven a los treinta y nueve, y adolescente a los veintipocos. La "adolescencia eterna" de la que se habla mucho últimamente (y justo ahora publican un nuevo libro de Peter Pan, je). Esta nueva adolescencia se caracteriza, precisamente, por la búsqueda de la ausencia de compromisos, por la no asunción de responsabilidades, etc... que son las características de la edad adulta. Tener hijos supone compromisos, responsabilidades, menor libertad... Y la idea de "sacrificarte ahora para obtener una felicidad mayor después" está cada vez más olvidada.

Todo esto, yo creo, es un modelo de sociedad que no es casual; y que ha afectado incluso a muchos cristianos "nominales", me temo. Frente a todo esto, el ideal de sociedad cristiana sería un claro avance.

¿Imposible? Quizás. Pero el propio Chesterton decía que "The Christian ideal has not been tried and found wanting. It has been found difficult and left untried": "el ideal cristiano no es que se haya probado y haya sido considerado defectuoso; es que ha sido considerado difícil y se ha dejado sin probar".

Otros días otras cosas.

Escrito por Eleder a las 9:19 p. m.

13 aportaciones

Blogger Imperator dijo:

Yo comparto en buena medida esto:
Y yo creo que una sociedad es más feliz (y sostenible) con más niños y menos televisores de plasma.
como he escrito justo hoy aquí:
http://imperator.wordpress.com/2006/06/22/elogio-de-la-vida-simple-ii/
Con lo que no estoy de acuerdo es con los métodos que la Iglesia propone más que nada porque está más que visto que no funcionan a nivel social.

Al hilo de la juventud y eso, el otro día una cliente me alababa el hecho de ser freelance en mi profesión siendo tan joven: en agosto cumplo 30 tacos. Estas cosas me sorprenden mucho, porque la generación anterior a mí ya había tenido su primer hijo con 30 años.

10:07 p. m.

 
Anonymous Rodríguez dijo:

"El ideal cristiano no es que se haya probado y haya sido considerado defectuoso; es que ha sido considerado difícil y se ha dejado sin probar".
Por experiencia te digo que ese ideal sí ha sido probado en multitud de casos y no es defectuoso, tampoco es dificil puesto que Dios da su gracia. Además afirmo que los niños SÍ vienen con un pan debajo del brazo, aunque ese pan llegue en forma de mayor amor entre los padres, mayor sentido de la responsabilidad en todos los campos, infinitas posibilidades para salir de uno mismo y dedicarse a los demás, mayor interés por la educación y los temas del pais... Un hijo es una revolución completa y el mayor salto en el vacio que se puede dar, mucho mas que el "puenting" y todas esas sandeces. Un hijo es salir de uno mismo de golpe y para siempre.
Por cierto los matrimonios sin hijos tienen otras gracias especiales que no pongo en duda, desde poder ayudar al prójimo adoptar hijos etc, pero ahora nos estamos refiriendo al primer caso.
En cuanto a lo que Imperator dice de que la Iglesia "propone" métodos que "está visto" que no funcionan, tengo que decirle lo de Chesterton, no es que no funcionen, es que es mas facil no probarlos. La Cruz no es facil y Jesús la propone como único camino de salvación: el quiera salvarse tome su cruz de cada dia y sígame.
La Iglesia es igual de radical, no propone parches intermedios, no busca satisfacer a los tibios, dice lo que dijo Cristo aunque no guste. Por eso Le crucificaron y la están crucificando a Ella

11:39 p. m.

 
Blogger Andrés 2.0 dijo:

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

10:14 a. m.

 
Blogger Andrés 2.0 dijo:

Como dice Imperator, cuando se habla con alguien amable y razonador, es un gustazo. Yo también estoy de acuerdo en gran parte con los factores que comentas.

En cuanto al ideal cristiano, para mí la cuestión clave es que no hay tal. El cristianismo, incluso sin salirnos de la ortodoxia, ha dicho y dice muchísimas cosas, desde las mayores burradas hasta torrentes de sabiduría (como cualquier otra doctrina amplia).

Al final toda persona, cristiana o no, debe filtrar todo eso en función de algún criterio, para quedarse con lo que vale. Se pueden usar criterios fanáticos y obtusos; fiarse de las autoridades; o bien usar la razón, el sentido común y también -en línea con lo que vengo diciendo en mi blog- la conexión con las propias emociones, los instintos y otros modos sutiles de conocimiento que tiene nuestra mente -por ahí van los tiros de lo que yo entiendo por fe-.

Cuando se hace así, entonces ya no importa tanto que los datos de partida vengan de la tradición cristiana, de la budista o del random más absoluto, puesto que al final se llegará a un mismo lugar: el ser humano y su realidad.

10:16 a. m.

 
Anonymous Trinity dijo:

Eleder,

dejame ser mala porque conozco las respuestas, pero... ¿Cuántos años tienes? ¿Porqué aún no te has "reproducido"? ... :)

Creo, por un lado, que la sociedad es una realidad mucho más compleja que solo lo que se refiere a este grupo de treinteañeros universitarios consumistas en el que me incluyo , y por otro lado visto lo visto en África ¿Alguien está de acuerdo con la Iglesia Católica (ojo, que el cristianismo no tengo claro qué dice o si dice algo al respecto) sobre lo que dice respecto al control de natalidad?.
Creo que en nuestra generación quien no tiene hijos, ponga la excusa que ponga, no hace más que ejercer su derecho al egoísmo (sálvense aquellos que no tienen pareja con quién...). Solo se reduce a eso, un acto egoista.

Espero haberme explicado bien...
PD: Perdoname Eleder,vas a ser un 'tío' fantástico.

11:07 a. m.

 
Anonymous Anónimo dijo:

"No tengáis miedo", decía alguien hace unos años. Y es que mucha gente vive con miedo. Incluso los enganchados a las pildoritas.

DATOS DE ULTIMA HORNADA

Informe presentado esta semana: el 57% de las mujeres que toman la píldora en España temen quedarse embarazadas, y el 80% de los hombres temen que ellas queden embarazadas.

Es mucha gente haciendo el amor con miedo. Y claro, luego vienen los traumas, psicosis y divorcios (el 2005, un 10% más rupturas que en el 2004, a este paso, en 7 años doblamos).

Usar anticonceptivos tiene consecuencias emocionales negativas.

No lo digo yo.

Lo dice el informe "Las Consecuencias Emocionales de la Anticoncepción", presentado en el congreso de la muy anticonceptiva Sociedad Española de Contracepción en Barcelona, del 20 al 23 de junio. [Si yo pasé al lado del autobús donde regalaban condones... conmigo desde luego la industria del látex no se forra].

El País dice claramente en su página 56 (23/06/2006): "La Organización Mundial de la Salud calcula que la efectividad de la píldora tiene una tasa de fallos del 8% y el preservativo del 14% y muchas de esas mujeres van a recurrir a una interrupción voluntaria del embarazo".

Es decir, la anticoncepción falla. Falla mucho. Y genera abortos. A más anticoncepción, más abortos.

Así España ha pasado de 50.000 abortos en 1996 a 80.000 contabilizados en el año 2005.

No es por falta de información anticonceptiva en la prensa. El grupo Daphne, expertos financiados por la multinacional farmacéutica Schering para promocionar la cultura anticonceptiva en los medios de comunicación, llevan diez años trabajando en prensa para fomentar píldoras, condones y contracepción.

Están muy satisfechos. Su estudio publicado en 2004 (ver en web de Grupo Daphne) decía: "la anticoncepción ha dejado por fin de ser un tema tabú para colocarse con pleno derecho tanto en secciones específicas de salud como no específicas, ya que más del 80% de los textos sobre métodos anticonceptivos analizados hicieron un tratamiento positivo de los mismos".

O sea, más información anticonceptiva que nunca, mejor expresada que nunca... Los medios dicen todo lo que la Schering les pide.

Y sin embargo hay más abortos que nunca.

Nos prometían que con la anticoncepción no harían falta los abortos.

Ahora sabemos lo contrario: la anticoncepción falla y genera espectativas... que requieren del aborto.

"La Organización Mundial de la Salud calcula que ocho de cada cien mujeres se van a quedar embarazadas mientras usan la píldora y muchas van a recurrir a un aborto", dice el jefe del Servicio de Ginecología del Hospital Santiago Apóstol de Vitoria, Iñaki Lete, en declaraciones a Europa Press. Lete es miembro del Grupo Daphne, es decir, un promotor de la anticoncepción, no un detractor.

¿Y qué sienten estas mujeres que viven temiendo el embarazo? Algunas ya se han llevado un susto, pensaban que estaban embarazadas. ¿Cómo es su psique, su emotividad ante algo normal como es la fecundidad?

El 20% admite que tuvo un impacto negativo en su relación de pareja, el 93% se sintió "preocupada", el 55% "nerviosa", el 33% "tensa" y el 8% "enfadada". Para el 33% de estas mujeres, la situación de incertidumbre influye negativamente en su vida laboral o en sus estudios.

[Si vivieran en castidad, esperando a casarse y usaran métodos naturales una vez casadas, ni incertidumbres ni miedos, ni nada de nada].

Según el informe, el 63% de las usuarias de la píldora se olvidan de tomarla alguna vez y tienen relaciones. Así como los métodos de regulación natural requieren constancia y una cierta regularidad, e incluso la abstinencia requiere constancia y seriedad, ésta es también necesaria con el condón o la píldora a medio plazo.

En enero de 2005, la ministra de Sanidad pidió que la Iglesia católica no cuestione la validez del preservativo en la prevención del sida.

Pero no es la Iglesia quien cuestiona la eficacia del preservativo. Es la misma OMS -como recuerda El País y los expertos reunidos en Barcelona- al considerar que el preservativo tiene una tasa de fallos del 14% (Organización Mundial de la Salud, Effectiveness of Male Latex Condoms in Protecting against Pregnancy and Sexually Transmitted Infections, en OMS Information Fact Sheet, núm. 243, de junio de 2000). Esta es la cifra que se ha repetido en este congreso.

Las campañas de prevención en España, fomentando el condón, nunca dan los datos de fallos, con lo cual falla la obligación del Ministerio de Sanidad de facilitar una información exacta y completa.

Azaghâl

8:36 p. m.

 
Blogger Borja dijo:

Me gustaría plantear una cosa. A la Iglesia se le ataca un montón por no aprobar el uso del preservativo como si un cristiano a la hora de practicar sexo fuera del matrimonio se fuera a negar a usarlo. La idea es que eso puede causar embarazos no deseados por si te pega un apretón y no estás equipado para el combate. En cambio no se juzga a la sociedad que repite una y otra vez: "tu usa el preservativo y no te pasará nada". Pues no es siempre así. Vale, si vas a practicar sexo y quieres evitar problemas es lógico. Pero ¿por qué no informar de los riesgos? se dice por ahí que tienen un 2% de fallo. A mi me parece una burrada para una pareja que puede llegar a usar 500 en un año. Como ingeniero la tasa de error es completamente inaceptable.Parece que la educación sexual consiste en enseñar a los niños todas las posibles posibilidades tendencias y posturas en vez de enseñar a mitigar riesgos. ¿Cuánta gente usa anticonceptivos redundantes? P.ej, uno hormonal y el preservativo.

Una anecdota: Hicieron una campaña en la UPM de repartir preservativos. Pues no sé cuantos de esos fallaron pero debieron ser más de dos o tres que yo conociera. Entonces ¿ el resultado de la campaña fue positivo?

Sobre la iglesia no voy a opinar. es una cuestión religiosa. tiene inconvenientes igual que no comer en un Mac Donald un viernes de cuaresma. No voy a defender que sus hamburguesas son malas o buenas para la salud sino que habría que entrar en si es buena la práctica del ayuno y la abstinencia para propósitos espirituales.

7:12 p. m.

 
Blogger Azelaïs de Poitiers dijo:

Uhmmm ¿soy la única que es más feliz con un televisor de plasma que con más niños?.

La verdad es que los televisores de plasma tampoco están en mis previsiones de futuro inmediato (desde luego hay miles de cosas que me interesan antes), pero yo con tal de ver a los niños de lejos...

Que son unos bichos muy peligrosos. Que lloran, gritan y moquean. ¿Los habéis visto de cerca? Son capaces de chillar notas que no tienen representación gráfica. Y rompen cosas. Uhmmm.

En cualquier caso ¿realmente hacen falta tantos niños? A mí la reproducción múltiple me parece más egoísta que no tener hijos, no es por nada, a fin de cuentas hay demasiada gente en el mundo y poco material para repartir. Así que por lo que a mí respecta, es más responsable adoptar que tener hijos. Claro, que personalmente no pretendo ni lo uno ni lo otro y muy posiblemente si algún día elijo una de dos preferiré tener mis propios vástagos aunque non si sà mai.

En cualquier caso un poco de egoísmo tampoco está mal. Hay pecados mayores en esta vida.

3:53 a. m.

 
Blogger Imperator dijo:

Me gustaría plantear una cosa. A la Iglesia se le ataca un montón por no aprobar el uso del preservativo como si un cristiano a la hora de practicar sexo fuera del matrimonio se fuera a negar a usarlo.
Se supone que fuera del matrimonio no va a practicarlo, ¿no?
En cambio no se juzga a la sociedad que repite una y otra vez: "tu usa el preservativo y no te pasará nada".
La sociedad no repite que no pasará nada. La sociedad repite que es un medio seguro de evitar el embarazo y las ETS. Que lo es.
A mi me parece una burrada para una pareja que puede llegar a usar 500 en un año.
Sinceramente, ¿crees que en este país las parejas echan más de un polvo diario (1,37) todos los días? Porque yo creo que no.
Parece que la educación sexual consiste en enseñar a los niños todas las posibles posibilidades tendencias y posturas en vez de enseñar a mitigar riesgos.
Me gustaría mucho que me mostraras algún material de edcuación sexual fuera de manuales de sexología donde se habla de posturas y tendencias antes que de métodos de prevención. En serio.
Una anecdota: Hicieron una campaña en la UPM de repartir preservativos. Pues no sé cuantos de esos fallaron pero debieron ser más de dos o tres que yo conociera. Entonces ¿ el resultado de la campaña fue positivo?
Si se incrementó el uso del preservativo, lo fue, y cumplió suobjeivo. Y puestos a aportar evidencia anecdótica como aportas, yo podría argumentar que mantengo relaciones sexuales completas (esto es, coito) desde los 16 años hasta ahora (cumplo 30 en agosto), he usado preservativo siempre, y no tengo hijos ni he pillado ETS alguna. Yo no salgo por 500 polvos al año, que me parece muy heroico, pero creo que mi evidencia anecdótica es tan buena como la que tú aportas de 2 - 3 amiguetes a los que no les haya funcionado (que habría que ver por qué no funcionó).

4:28 p. m.

 
Blogger Eleder dijo:

Muchas gracias a todos por los comentarios. Precioso tu post, Imperator. Y muy de acuerdo con lo que dices, Rodríguez.

Andrés, cuando yo me refiero a "la doctrina", me refiero a algo muy definido: el Catecismo de la Iglesia Católica. No a otras cosas que se hayan podido o se puedan decir. Un texto conciso y concreto, disponible para concordar o no con él :)

Trinity, no me he reproducido porque, como leí en un autor que me gusta mucho, "los curas de aquí son muy malos, no dejan casarse a uno solo" ;) Si la situación hubiera sido distinta, estaría encantado de analizar mis hipotéticos actos. Pero no lo es. Y no precisamente por desinterés por mi parte, puedo añadir ;)

En cualquier caso, muchas gracias por tu comentario. Pero ¿"conoces las respuestas"...? Quizás esté despistadísimo, pero reconozco que eres una de las comentaristas más enigmáticas de este Roblecillo :D

Muchas gracias también a Azaghâl, Borja y Azelaïs. La adopción, cuando alguien está llamado a ella, es una opción respetabilísima, pero no creo que se pueda decir que "hay poco para repartir". El problema, como alguien ha comentado ya por aquí estos días, es que se reparte mal.

¡Ah! Y no tengo ni idea de quién es la K :O Habrá que esperar... :O

10:42 p. m.

 
Blogger Imperator dijo:

Gracias por lo del comentario ;) Respecto a lo de por qué tú sí o tú no te has casado, no entiendo cómo eso puede tener que ver con una postura doctrinal, en tanto depende más de haber encontrado a una persona con la que querer tener una relación.

9:54 a. m.

 
Anonymous Anónimo dijo:

Bueno, también se puede tener hijos por motivos egoístas. A mi mamá la tuvieron pura y exclusivamente para que cuide a mi abuela. Pero la dejaron estudiar...
También se puede tener hijos por las presiones sociales, porque queda bien, porque no me cuidé, porque se me da la gana ¡uf! hay un montón posibilidades.
Y lo más probable, es que poca gente haga algo por una sola cosa. Generalmente somos más complicaditos.

Esta bonito el link Imperator, si hice lío con el comentario te pido disculpas. Soy un tanto despistada.

Eleder: El problemilla en eso de redistribuir, es que no les soluciona nada a los que tienen el dinero. Y si se consiguiera su colaboración, la solución se plantea a mucho más largo plazo, que el control de la natalidad (Integrarse al sistema productivo requiere una disciplina específica y bastante severa)

Igual, si se pudieran hacer planes en diferentes niveles; estaría bárbaro.

Saludos
Gaeren

8:28 p. m.

 
Blogger Eleder dijo:

Gaeren, sí, eso es cierto. Pero reconozco que, si me fastidia lo de que algunos den como solución al problema de la riqueza "que los pobres tengan menos hijos", más me fastidia que algunos lo vendan como, precisamente, solución progresista :)

9:02 p. m.

 

Publicar un comentario

Enlaces a este post:

Crear un enlace

<< Home

Blogs (renovando links...)
 Esperando Nacer
 Splendor veritatis
 Una rusa en Barcelona
 Mar Adentro (Lc 5,4)
Blogs amigos (renovando links...)
 Docking Bay 94
 Cuaderno de bitácora del Vingilot
 Íberos
 Dance de la Mort
Cosas que hacer

El Transsiberiano
Correr una maratón
El GR-10 entero
Los 100 montes

agosto 2005
septiembre 2005
octubre 2005
noviembre 2005
diciembre 2005
enero 2006
febrero 2006
marzo 2006
abril 2006
mayo 2006
junio 2006
julio 2006
agosto 2006
septiembre 2006
octubre 2006
noviembre 2006
diciembre 2006
enero 2007
febrero 2007
marzo 2007
mayo 2007
junio 2007
julio 2007
diciembre 2008
enero 2009
febrero 2009
marzo 2009
abril 2009
mayo 2009
junio 2009
septiembre 2009
octubre 2009
diciembre 2009
diciembre 2010
junio 2012
enero 2013
Libros leí­dos en 2006

¡Muchas gracias a Dan Solo por el diseño!