"Eman ta zabal zazu munduan frutua" ("Gernikako Arbola", de Iparragirre)

14 de junio de 2006 "El regreso de Nicole Kidman al catolicismo «En los últimos dos años ha redescubierto su fe católica, va a misa y toma clases de Biblia», aseguró al diario británico una allegada a la actriz. La australiana «se encuentra emocionada y feliz con su próxima boda, en especial por lograr regresar a su religión católica, que tuvo que abandonar para seguir la Cienciología mientras estuvo al lado de Cruise», agregaba. La conversión de Kidman ha sido tan drástica que la actriz asiste, desde hace tiempo, a clases de Teología en la universidad católica de Pepperdine Más en este artículo. Está claro a quién se lo dedico, ¿no? :D Escrito por Eleder a las 12:07 a. m. 16 aportaciones  Alberto dijo: ¿No sabras por casualidad a que parroquia va? :D 1:44 a. m.    Anónimo dijo: Hay una cosa que no me cuadra, y con todos mis respetos a Nicole Kidman: "...emocionada y feliz con su próxima boda". Es decir, ¿han anulado la boda anterior?, porque aunque sea boda cienciológica o civil, esta mujer ha estado casada, y segun las normas del catolicismo, el matrimonio es hasta que la muerte los separe. ¿Le han comunicado que vivirá en pecado si se casa sin que le anulen el matrimonio anterior? Y más profundo,aunque pudieran anularle el matrimonio con Tom Cruise, o dijeran que , como no era una boda católica, no existe... los votos de ella los hizo como católica, por el amor que le profesaba en aquel entonces ...¿sabe que está en pecado si se casa otra vez?, ojo, siempre bajo las normas del catolicismo. Morwaith, cínico, o viendo el lado cínico de la vida. 9:51 p. m.    Anónimo dijo: K Èl nació siete veces... K EL CONCEJO DE LOS BARBILUENGOS ESTÁ REUNIDO 1:49 p. m.    Anónimo dijo: Si ella se casó sin comprometerse por toda la vida (por ejemplo, una boda civil en España, que te comprometes sólo hasta el divorcio, que con el divorcio exprés es en tres meses --cambiar e movil es mas difícil, Vodafone te pide 6 meses por contrato--)... ...si se casó pensando no tener hijos.... ...si se caso pensando que no era exclusivo, indisoluble, fiel, el pacto que se hacía... ...si se casó bajo efecto de amenazas, o de una enfermedad física o mental que no le permitía decidir con libertad... Ese matrimonio es nulo ante Dios y la ley moral. La Iglesia dice que el matrimonio es un invento del mismísimo Dios, válido para cristianos y esquimales. Pero hay ritos y "uniones" que no son realmente matrimonio. Porque no fueron contraídas pensando en su indisolubilidad, posible fertilidad, etc... Habría que ver el rito "cienciológico" o el tipo de rito que hiciese la Kidman a qué la comprometía, pero es evidente que no cumplía las condiciones del matrimonio "natural" (el que reconoce la Iglesia, aunque sea entre paganos caníbales de las islas MumbaJumba). La Iglesia no "anula" bodas. Investiga, y luego dictamina si hubo verdaderamente matrimonio o si no lo hubo (aunque lo pareciese). En el caso de la Kidman parece muy claro que nunca hubo verdadera boda (ni natural ni cristiana). Azaghâl 5:00 p. m.    Anónimo dijo: Difiero, Azaghâl.Nulidad Matrimonial. La Iglesia anula bodas, vease la de Rocio Jurado con el boxeador sin ir más lejos. Dentro de dos semanas te diré si en el "contrato" se cita por algún lado lo de tener hijos,lo que sí se cita es lo de "amarse y respetarse". Los hijos de Kidman, fueron adoptados, por lo que,lo de tener hijos lo tenía claro (al menos ella). A mi me da igual si se casa otra vez, como me dio igual cuando la Jurado volvió a casarse, o como cuando se casó el Príncipe con Letizia (DIVORCIADA) (Yo a la Corona lo único que les deseaba es que tuvieran una hija y que esta de mayor se enamore y se case con un Pérez,lo bastante tozudo para no querer cambiar el apellido de sus hijos, y de momento la primera parte ya se ha cumplido). Lo único que expongo es que, si Kidman (católica), se casa (con sus principios católicos), el vínculo ante Dios existe,ella podrá engañar a LaRota, LaRota y Kidman podrán engañarse a sí mismos, pero a quien no podrán engañar es a Dios. Morwaith 7:43 p. m.    Eleder dijo: Alberto, si me entero tranquilo que te avisaré :D K Misteriosa... ehm... qué bien has escogido tu nombre :O Perplejo me has. Azaghâl, ¿tienes tú algo que ver? :O Y sobre el tema de las anulaciones... Morwaith, lo que dice Azaghâl es cierto; desde el punto de vista de la Iglesia, un matrimonio es indisoluble. Pero, además, un matrimonio sólo es válido cuando se cumplen determinados puntos. Si se descubre que esos puntos no se cumplieron, el matrimonio realmente nunca se realizó. De esto es de lo que se ocupa Rota. Ummm, a ver si escribo algo más sobre esto. 10:15 p. m.    Anónimo dijo: ¡Anímate Eleder! Que ya tengo preparada la contestación.(No es un desafío). Saludos. Morwaith 9:32 a. m.    Anónimo dijo: Recomiendo leer un buen link de derecho canónico que lo explica bien: http://www.iuscanonicum.org/articulos/art178.html Un párrafo claro: Si el matrimonio es rato y consumado, no puede ser disuelto por ningún poder humano, ni siquiera por el Romano Pontífice. Los Papas han sido siempre conscientes de este límite de su potestad, siendo el ejemplo histórico más conocido el del matrimonio entre Enrique VIII de Inglaterra y Catalina de Aragón. En ese caso el Papa no dudó en declarar la imposibilidad de satisfacer la pretensión de Enrique VIII, a pesar de que existía la amenaza de un cisma. Por lo tanto -salvo en los supuestos citados, que son poco frecuentes como se puede conjeturar- la Iglesia no anula ningún matrimonio. Los procesos matrimoniales canónicos tienen la finalidad de dilucidar la duda de la validez o no de un matrimonio. Si es el caso, el tribunal eclesiástico declara la nulidad del matrimonio. Se puede decir, por lo tanto, que en términos generales la Iglesia no puede anular matrimonios. No lo hace, ni tampoco pretende hacerlo. *** Otra cosa es si en el proceso de dilucidar si un consentimiento fue válido o no los implicados mienten, engañan, se autoengañan, etc... Eso es un pecado que cae sobre sus conciencias. Pero es bueno leer el artículo para entender los vericuetos del asunto. La misa de hoy iba de eso: "si alguien se divorcia de su mujer -excepto por unión ilegal [o porneia]- y se junta con otra, comete adulterio y hace adúltero a quien se junta". [Cito de memoria] *** Eleder, lo de las 7 K no es mío... Ese es rollo barbiluengo con sus 7 Durines. Yo, después de matar a Glaurung, me eché una cabezadita y me da palo levantarme. Y ultimamente noto cierta humedad en mis estancias de piedra. Hay goteras... 6:02 p. m.    Anónimo dijo: "Otra cosa es si en el proceso de dilucidar si un consentimiento fue válido o no los implicados mienten, engañan, se autoengañan, etc... Eso es un pecado que cae sobre sus conciencias." Pues al final coincides en lo de mi primero post. Y eso de que la Iglesia no anula, ok, no anula, confirma que el matrimonio ha sido nulo o no ha habido matrimonio, como el primer matrimonio de Carolina de Mónaco,Carmen Rossi,Massiel, Marisol y Carlos Goyanes o Carmen Ordóñez y Paquirri,Isabel Preysler (2,con Julio Iglesias y con Carlos Falcó), CCJ Cela con Rosario Conde y suma y sigue... Morwaith 8:35 p. m.    Anónimo dijo: what? 2:42 a. m.    Anónimo dijo: La cosa es bien simple. Un católico tiene la obligación de contraer matrimonio en forma canónica, y en caso contrario sería nulo. Y si ella ya había abandando la fe católica cuando se casó -como ya había hecho él-, no se sujeta a esa obligación, pero su matrimonio se rige por las propiedades del derecho civil, que incluye el divorcio por el que han pasado. En cualquier caso, no se trató de un matrimonio que fuera sacramento en ningún caso. 7:51 p. m.    Anónimo dijo: "Jurídicamente", perfecto; pero ¿y ante Dios? Morwaith 10:24 a. m.    Anónimo dijo: La Cienciología es un sistema de creencias y enseñanzas, originalmente propuesto como una filosofía laica y posteriormente reorientado como una «filosofía religiosa aplicada. Las creencias centrales de la Cienciología son que cada persona es un ser espiritual inmortal (llamado thetan) que posee una mente y un cuerpo, y que las personas son básicamente buenas. La vida que cada uno debería llevar es la de educación, conocimiento y mejora espiritual y ética continua, para poder así ser feliz y alcanzar la salvación definitiva, así como ser más efectivos en la creación de un mundo mejor. La Cienciología afirma ofrecer metodologías específicas para ayudar a la persona a conseguir esto. En ningun punto de todo lo anterior se mensiona la presencia del ser supremo de un Dios, por lo cual en el caso de las bodas que se practiquenbajo este rito son meros compromisos sociales sin ingun transfondo que implique a Dios como testigo, por tanto al no dar a Dios como testigo de la boda se trata de una boda de mismo nivel que el civil dentro del criterio religiosa. Por lo cual no es una boda en el sentido estricto religioso. Saludos 8:17 p. m.    Eleder dijo: Gracias por tu comentario, Nancy. Muy cierto. 1:43 a. m.    Anónimo dijo: Gracias con retraso, Eleder! Pero te concreto: Nic nunca entró en la Cienciología, aunque sís e casó por ese rito con Tom por amor. Aunque claro, después de leer todas las cosas que te han contestado, me da miedo dar mi opinión al respecto. Ya decía mi padre que soy una hereje... ;) Y que se saque ahora su catolicismo como tema de controversia, pues me da ganas de vomitar... Almarë, apo! 6:59 p. m.    Anónimo dijo: Hi everybody! I do not know where to begin but hope this site will be useful for me. I will be glad to get any help at the start. Thanks in advance and good luck! :) 7:05 a. m.   Publicar un comentario << Home

Blogs (renovando links...)  Esperando Nacer  Splendor veritatis  Una rusa en Barcelona  Mar Adentro (Lc 5,4) Blogs amigos (renovando links...)  Docking Bay 94  Cuaderno de bitácora del Vingilot  Íberos  Dance de la Mort Cosas que hacer El Transsiberiano Correr una maratón El GR-10 entero Los 100 montes agosto 2005 septiembre 2005 octubre 2005 noviembre 2005 diciembre 2005 enero 2006 febrero 2006 marzo 2006 abril 2006 mayo 2006 junio 2006 julio 2006 agosto 2006 septiembre 2006 octubre 2006 noviembre 2006 diciembre 2006 enero 2007 febrero 2007 marzo 2007 mayo 2007 junio 2007 julio 2007 diciembre 2008 enero 2009 febrero 2009 marzo 2009 abril 2009 mayo 2009 junio 2009 septiembre 2009 octubre 2009 diciembre 2009 diciembre 2010 junio 2012 enero 2013 Libros leí­dos en 2006 Festí­n de Cuervos, de George R. R. Martin El Imperio de los Dragones, de Valerio Massimo Manfredi La canción de Cazarrabo, de Tad Williams La comunidad del discí­pulo amado, de Raymond E. Brown El jardín de humo (y otros cuentos de intriga), de G. K. Chesterton Tormenta de Espadas, de George R. R. Martin El sobrino del mago, de C. S. Lewis Choque de Reyes, de George R. R. Martin Cuentos Completos II, de Isaac Asimov Juego de Tronos, de George R. R. Martin La tierra de Canaán, de Isaac Asimov La maldición de Chalion, de Lois McMaster Bujold Tehanu, de Ursula K. LeGuin Harry Potter y el Misterio del Prí­ncipe, de J. K. Rowling Trono de Mundo Anillo, de Larry Niven Jesús, una biografÃía, de A. Puig La esfera y la cruz, de G. K. Chesterton La costa más lejana, de Ursula K. LeGuin Correr tras el propio sombrero, de G. K. Chesterton Mascarada, de Terry Pratchett Buenos Presagios, de Terry Pratchett y Neil Gaiman Las tumbas de Atuan, de Ursula K. LeGuin Un mago de Terramar, de Ursula K. LeGuin Dios y el mundo, de J. Ratzinger ¡Muchas gracias a Dan Solo por el diseño!